Rodzaj i skala działalności

Spółka prawa handlowego zajmująca się produkcją wyrobów metalowych.  Przychody na poziomie ok. 100 mln zł. Spółka realizowała sprzedaż wytworzonych produktów na terenie Polski jak również w Europie i w Stanach Zjednoczonych.

Problem finansowy

Spółka zaciągnęła kredyty inwestycyjne na realizacje nowej inwestycji dofinansowywanej ze środków unijnych. Inwestycja obejmowała budowę hal produkcyjnych i ich wyposażenie w nowoczesne maszyny. Oprócz kredytów inwestycyjnych spółka zaciągnęła kredyt obrotowy, jak również zawarła kilkadziesiąt umów leasingu, których przedmiotem były maszyny i linie technologiczne. Z uwagi na opóźnienia w rozruchu maszyn, jak również przekroczony capex inwestycyjny, nie udało się na czas zwiększyć skali prowadzonej działalności przy zakładanej pierwotnie rentowności.
Skutek: brak możliwości terminowego obsłużenia zobowiązań finansowych.

Wdrożone działania

MGW zostało pełnomocnikiem Dłużnika ds. relacji z instytucjami finansowymi.
W pierwszej kolejności powiadomiliśmy banki i firmy leasingowe o problemie i jego przyczynach, wnosząc jednocześnie o wyrażenie zgody przez te instytucja na zawarcie porozumienia. Na jego podstawie, strona finansująca oświadczyła, że wstrzymuje się z działaniami windykacyjnymi w stosunku do Dłużnika na uzgodniony okres, obniżając jednocześnie poziom bieżących wymagalnych zobowiązań wyłącznie do poziomu kosztów odsetkowych.

W terminie wskazanym w tym porozumieniu, Dłużnik został zobowiązany do przygotowania planu restrukturyzacji wraz z projekcjami finansowymi oraz analizą przyczyn utraty płynności. Raport ten miał zostać przygotowany przez zewnętrzny podmiot doradczy. Ponieważ MGW znajduje się na listach doradców restrukturyzacyjnych prowadzonych przez banki, została tym samym zaakceptowana nasza kandydatura jako podmiotu odpowiedzialnego za przygotowanie raportu oraz planu restrukturyzacji i projekcji finansowych. Działania te były prowadzone w porozumieniu z Dłużnikiem przy zachowaniu jednak bezstronności w ocenie przedstawianych danych

Wnioski po analizie

Przygotowana analiza jednoznacznie wykazała, że przyczyną problemów było:

1. Nieprawidłowe przygotowanie budżetu inwestycji – skutek: brak środków finansowych na dokończenie inwestycji.
2. Nieprawidłowości w polityce magazynowej – skutek: bardzo długie cykle rotacji zapasów, a co za tym idzie, negatywy wpływ na płynność Spółki.
3. Błędy w polityce współpracy z dystrybutorami zlokalizowanymi w Europie Zachodniej i w Stanach Zjednoczonych – skutek: ograniczenie sprzedaży i obniżenie rentowność na sprzedaży.

Przygotowany plan restrukturyzacji zakładał:

• korektę w polityce sprzedaży realizowanej z zagranicznymi dystrybutorami,
• aktywowanie procesów kontrolingowych, dzięki czemu spółka może lepiej śledzić kluczowe wskaźniki decydujące o rentowności i płynności firmy oraz podejmować bieżące decyzje co do polityki magazynowej.

Jednocześnie przygotowano koncepcję restrukturyzacji zobowiązań finansowych poprzez:

• rozłożenie zobowiązań finansowych na dłuższe okresy spłaty lub wprowadzenie opłat balonowych – co skutkowało możliwością znaczącego obniżenia bieżących zobowiązań finansowych.

MGW jako doradca Dłużnika przeprowadził cały proces negocjacji z instytucjami finansowymi, których celem było zaakceptowanie przez nie przygotowanej koncepcji restrukturyzacji, w tym planu restrukturyzacji zobowiązań finansowych.
Ponieważ w gronie instytucji finansowych znajdowały się 4 banki oraz 6 firm leasingowych, porozumienie było możliwe wyłącznie w przypadku zaakceptowania przez wszystkie te podmioty przygotowanej koncepcji restrukturyzacji. Ostatecznie decyzję pozytywną podjęły 3 banki i 5 firm leasingowych. Zawarcie zatem porozumienia na drodze polubownej okazało się niemożliwe.

Scenariusz alternatywny

W tej sytuacji MGW przygotowało scenariusz alternatywny polegający na złożeniu do sądu wniosku o otwarcie przyspieszonego postępowania układowego jak i postępowania częściowego dedykowanego wyłącznie instytucjom finansowym. Tym samym postępowaniem nie zostali objęci Wierzyciele handlowi i pozostali. Sąd w terminie 3 dni od daty złożenia wniosku otworzył postępowanie i wyznaczył MGW DR na funkcję Nadzorcy Sądowego.

W prowadzonym postępowaniu Nadzorca złożył plan restrukturyzacji wraz z propozycjami układowymi, które w konsekwencji były przedmiotem głosowania na Zgromadzeniu Wierzycieli. Plan restrukturyzacji został na głosowaniu poparty przez Wierzycieli dysponujących 80% wierzytelności. Za przyjęciem propozycji układowych głosowała większość wierzycieli uczestniczących w głosowaniu. W wyniku tego głosowania sąd podjął decyzję o zatwierdzeniu układu, który po uprawomocnieniu wszedł w życie i objął wszystkich wierzycieli finansowych. Jednocześnie spółka rozpoczęła realizację planu restrukturyzacji w pozostałych obszarach przewidzianych w planie, częściowo i czasowo wspierając się pomocą  i wsparciem wybranych ekspertów z MGW nominowanych na czas realizacji projekty na stanowiska dyrektorskie w spółce (Interim Management).

Podsumowanie / Efekt końcowy
Obecnie spółka odnotowała znaczącą poprawę wyników sprzedaży i wzrostu rentowności. Układ z instytucjami finansowymi obsługiwany jest na bieżąco, a MGW zostało powołane przez sądu na funkcję nadzorcy wykonania układu.